大律師．兇牙醫．輸官司

英國一名大律師，對於自己僱用的牙醫心生不滿，聲言自己擅長醫療失誤官司，若然告上一狀必贏無疑，更大拋書包要求牙醫全數退款；大律師紀律審裁庭於去年一月裁定大律師專業失當罪名成立，判處罰款五百英鎊，大律師不服裁決上訴至英國高院，高院法官日前亦駁回大律師的上訴。

大律師規範委員會案件簡介︰https://www.barstandardsboard.org.uk/complaints-and-professional-conduct/disciplinary-tribunals-and-findings/disciplinary-findings/?DisciplineID=119824
英國高等法院上訴裁決︰http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2015/2927.html
（案件編號 [2015] EWHC 2927 (Admin)）

1999 年 call bar、在伯明翰執業的大律師 Henry O. Davies，自 2007 年起，開始光顧一位名叫 Dr. A. Shrestha 的牙醫，後來又要求牙醫為他進行植牙手術；無奈，手術不順，牙醫用了十八個月時間跟大狀的一棚牙搏鬥嘗試矯正，但到 2009 年 8 月，牙醫終於向大狀承認，手術失敗了。毫無疑問，大狀失望透頂，當場就向牙醫提出，他是吃定官司的，最好就退款，牙醫另一方面亦自知有點理虧，表示願意與大狀商討如何補救。

據紀律審裁庭接納的證據顯示，就在兩人於 9 月 1 日會面時，大狀曾經向牙醫宣稱，自己是「大律師、受訓練的調解員，還是醫療失誤案的『專家』」，更在同一次會面中，跟牙醫提出有關「復還狀態 (restitution)」的法律概念，即牙醫不但要退款，還要負責設法將大狀的一棚牙，恢復到 2007 年光顧牙醫前的狀態云云。牙醫又在紀律庭作供指，大狀為了支持自己有關 restitution 的說法，不單圖文並茂地解說 ([Mr. Davies] explained the principle of restitution to me, introduced it to me and set me a graphic example)，還宣稱自己本身已經是醫療失誤方面的專家，加上調解糾紛的經驗，斷言牙醫就算打官司也是輸定，甚至連再找獨立法律意見的氣力也可省回了。

事實上，Davies 大狀的主業，根本不是醫療官司，而是移民案件和難民聲請，間中會參與一些民刑事案件或者司法覆核，咁樣樣。

雙方及後繼續來鴻去雁，大狀反覆提醒這個讓他「穩操勝券」的 restitution 的同時，牙醫亦開始向牙醫權益組織求助，終於，事情反過來鬧上了大律師紀律審裁庭。

審裁庭不但裁定，大狀確實曾以誇張、威嚇的方式要求牙醫就範，此等行為本身已經足以構成影響整體大律師行業的聲譽，損害公眾對行業的信心，因而構成專業失當；審裁庭更指出，就大狀與牙醫兩人的糾紛而言，作為衡平法概念的 restitution，根本是風馬牛不相及 (not relevant to these proposed issues at all)，而大狀向著牙醫抬出這概念，亦進一步構成專業失當。

審裁庭的整個決定，在高等法院得到法官支持，維持原判。

據說，牙醫經此一役，「一朝被蛇咬十年怕井繩」；他本身在伯明翰、倫敦兩邊走提供服務，旗艦店根本就開在格雷學院和林肯學院 (Gray's Inn / Lincoln's Inn) 附近，但從今以後，他對於承接律師們的生意，會更加小心了。