昨 (13/5) 日就衝擊案進行的程序，是「提堂 (Mention)」，而本案已排期在今年 6 月 22 日作「審前覆核 (Pre-trial Review)」，屆時雙方會確認將在審訊時傳召的證人數目以及所需的審訊日期，以便法庭正式排期開審。一般而言，如果控方確定真的需要傳召某人作供，就會向該人發出傳票，要求該人出庭。
一位證人要等到正式收到傳票的時候，才算是已正式獲得傳召要出庭作供；而控方在提堂階段表示要傳召某人作證，亦不必然代表最終真的會發出傳票傳召，因為控方最終有權基於不同原因而決定不傳召該人，例如其他人證物證已經足夠，或者控方重新檢視後認為該人對控方的案情沒有幫助。
儘管如此，控方通常會考慮傳召曾經在警方調查階段提供口供的人出庭作證，而一旦有人曾經在警署落口供、但控方決定不傳召該人，這份警方口供就會成為控方的 unused materials，控方有責任提供予被告，被告就反而可考慮傳召這人成為辯方的證人。
所以，要決定一個人是否真的將成為證人，關鍵不在控方在提堂階段的陳述，而在於最終發出的證人傳票；而證人是否出庭，亦不是基於其主觀意願，而在於控辯雙方的需要；一旦傳票發出，證人是強制必須出庭，而沒有自由選擇作證與否。
沒有留言:
張貼留言